昔日参与反媒体垄断学者，台大新闻学研究所所长林丽云（右），对旺中媒体集团代表的说明充耳不闻，如今公广集团遭政治力介入，这些学者竟都消失了。（本报资料照片）

友善列印
小字型
中字型
大字型
Facebook
Google+
Twitter
Weibo
2018年01月20日 04:10 中国时报 朱真楷、郭石城

2013年台大经济系教授郑秀玲（右）等学者，组成反媒体垄断联盟，高举媒体改革大旗，如今反媒体垄断联盟学者也都噤声了！（本报资料照片）
本应属于全民公器的华视，沦为扩大独派势力的私器，严重抵触「党政军退出媒体」红线。结果，当年曾随民进党高喊「党政军退出媒体」、及高分贝高喊反媒体垄断的学者们，眼见公广集团遭政治力介入，却都有默契地静默不语，这若非选择性失忆，就是学术标准会因政党色彩的不同而变化，今非昔比，令人错乱。

一位长期参与党政军退出媒体运动的学者说，作为知识分子，不是关在学校写论文而已，而是要参与政策，影响社会。

昔日假藉反媒体垄断之名，刻意诋毁旺旺中时媒体集团的学者，强力主张媒体公共化，如今更属公共财的公广集团，独派人马毫不忌惮的介入华视人事案，为何未见陈炳宏、胡元辉、张锦华、林元辉、陈正仓、翁晓玲、黄国昌、郑秀玲等传播及法律学者挺身捍卫新闻不被垄断？

当学者提出这些观点、主张或理想时，任何民主社会的一份子，无论认同与否，在维护第四权独立性的概念下，都必须予以尊敬。然而，当操控媒体的党政军，从国民党变成民进党时，这些学术理念还能贯彻吗？

公广集团 遭政治力介入

就以华视总经理郭建宏遭拔官，牵扯出公广集团遭政治力明目张胆介入的争议来看。事件发展迄今，主导独派势力渗入华视、公视的力量，摆明就是不理会社会舆论反弹；所以，当年倡议知识分子不应只关在学校写论文的学者，是不是该秉持当年的价值与勇气，为眼前的政媒乱象说两句公道话？

同样地，当年振振有词论定台湾媒体自由是受到限制的学者，以其对媒体改革的投入，及对青年世代的号召力，是否也应当以同等尖锐的批判性，评论一下华视弃守公广职责的问题？

学者诤言 才是黑夜明灯

还是说，学者的自由受到限制，且是因探讨对象是蓝或绿，而存有「理想适用性」的差异？只是，从古至今，在黑暗时刻，学者的诤言，往往都会像是黑夜中的星芒，足以指引人们该往哪个方向。

面对本应跳脱党派的公广集团，重陷政治力干扰的关键时刻，曾标举崇高理想的学者，若做不到一以贯之，恐怕难脱昨是今非、双重标准的质疑了。